Обсуждение:Глоссарий электронного государства

Материал из Egg.elrussia.ru.

Новая версия глоссария

Я так понял, что где-то есть новая версия глоссария?--BioUnit 19:33, 22 Сен 2005 (MSD)

а) не столько собранная новая версия глоссария (хотя и она может найтись, с этим документом некоторое время назад работали ;), сколько сильно измененные значения термов. Понимание электронного государства непрерывно изменяется и уточняется. Кроме того, б) я думаю, что тут не следует использовать форму глоссария. Я бы предпочел иметь отдельные страницы для каждого понятия, с написанными в "энциклопедическом" стиле статьями. Другое дело, что я пока не понимаю, как написать policy -- для этого, увы, у меня нет никакого вики-опыта. --ailev 13:55, 25 Сен 2005 (MSD)

На счет измененных значений терминов – можно либо поместить новую версию глоссария (преобразование в формат вики можно сделать за 10 мин с помощью Word и Excel), либо авторы, сделавшие изменения, отредактируют соответствующие термины и определения. В случае если нужно сделать отдельные развернутые статьи – никаких проблем нет. Тогда глоссарий будет неким связующим звеном, обеспечивающим быстрый поиск на одной странице нужного термина, содержащего краткие определения и ссылки на развернутые статьи, если таковые имеются. Для примера, добавил ссылки на термины «Государственное управление», «операционное управление», «электронное государство» в глоссарий.

На счет policy. Поскольку policy -- это правила написания документов – содержательные и технические, то тут должны учитываться оба этих аспекта, а преимущества коллективной правки позволят разным людям их развивать. В русской Википедии, например, более 5000 участников, то есть Викиразметка – довольно знакомая вещь. По-идее, правила написания документов (идеологические и технические) – это часть справки, поэтому они могут размещаться на странице справки (меню навигации). Обсуждение этих правил должно проходить там же. --BioUnit 17:34, 25 Сен 2005 (MSD)

Если у нас будет несколько глоссариев (краткий, "энциклопедический" и т.д.), то мы при изменениях не сможем вносить правки сразу во все. Скорее, будут вноситься правки в основную статью, и этим дело ограничится. У нас явно будет не 5000 человек участников проекта :)) Поэтому я бы не разводил множественности глоссариев и не поддерживал их несколько. Давайте назовем этот краткий глоссарий "Глоссарий для прессы" (для чего он и был в свое время сделан, насколько я помню) -- тогда его роль будет понятна: в нем будут кривые попсовые определения части терминов.

Я, например, не понимаю, зачем формально вводить категорию "Развернутые статьи глоссария электронного государства". Это просто основные статьи. Не пишут же в энциклопедиях в статье "Развернутая статья глоссария энциклопедии".

Тогда это уже не глоссарий, а некий «справочник электронного государства», или «толковый словарь электронного государства». В любом случае каждая статья должна проходить под какой-либо категорией. То есть статья не должна быть подвешенной, на нее должны быть ссылки из рубрикатора. Для примера я сделал категорию "Развернутые статьи глоссария электронного государства", чтобы новые участники проекта не утруждали себя поиском в справке Википедии, а просто посмотрели исходные тексты статей и категорий, сообразив, как рубрицировать контент этого Википроекта. В категориях ссылки на статьи и подкатегории формируются автоматически, нет необходимости разводить «множественность». Необходимо лишь обозначить, в какую категорию входит документ, дописав в конце документа [[Category:Новое имя категории]], а мою формальную категорию удалить (такие права сейчас есть только у Участник:WikiSysop), поскольку она является лишь временной «заглушкой», как и вся структура ресурса на данный момент ;) А можно просто попробовать дать категории более удачное имя ;)--BioUnit 23:37, 25 Сен 2005 (MSD)

Ничего не понял про необходимость с самого начала категоризировать, увы. Зачем плодить искусственные категории? Когда сообразим, какие они должны быть, тогда и заведем категории. Пока же можно вообще без них. То есть можно обходиться пока без рубрикатора. Я в энциклопедиях не встречал рубрикаторов.--ailev 00:49, 26 Сен 2005 (MSD)

Рубрикатор (каталог, категоризатор) английской Википедии. В рубрикаторе действительно может не быть необходимости, когда в энциклопедии всего несколько документов. В бумажной энциклопедии рубрикатора может не быть, но это обязательный элемент любой электронной энциклопедии. Рубрикатор русской Википедии тут. --BioUnit 09:12, 26 Сен 2005 (MSD)

ОК, согласился -- и даже понимаю, почему ссылки направлены от статей к рубрикатору, а не наоборот (у нас есть опыт рубрицирования ;) Какая страница у нас будет главным рубрикатором? Тут еще проблема, что (под)рубрики у нас по названию могут совпадать с текстами статей: "государственный учет", "административные процессы" и т.д.--ailev 00:08, 27 Сен 2005 (MSD)

Как я понимаю, нужно как-то откопировать сюда страницы policy из Википедии, чтобы сделать "нашу полиси". Далее их править и попутно обсуждать, как лучше развернуть местное обсуждение. Увы, у нас уйдет некоторое время на выработку policy для egg.elrussia.ru -- я, например, незнаком пока с подобной работой и не имею соответствующего опыта, то же самое относится и к другим участникам проекта.

Это совершенно естественно, что на policy уйдет некоторое время. Какое-то время обязательно понадобится, пока участники освоятся с новым движком.--BioUnit 23:37, 25 Сен 2005 (MSD)

Для меня является трудным понимание, насколько тексты в егавпедии будут дублировать и пересекаться с текстами Концепций, которые мы время от времени переписываем. Хотя интуитивно понятно, что поддерживать егавпедию в актуальном состоянии более просто, нежели корпус текстов. С другой стороны, новым читателям не выдашь егавпедию для знакомства с предметом. Но желающим получить справку по одному-двум словам не выдашь толстые тексты концепций. Тут нужно понять, как сочетать разработку ДлинныхТекстов с поддержкой егавпедии, как правильно делить время.

Проблема ясна. Теоретически она решается написанием софта конвертора Doc (rtf) -> Викиразметка -> Rtf (Doc). Выглядеть это должно так. В Worde появляется кнопочка, при нажатии на которую текущий документ конвертируется в Викиразметку и помещается в буфер обмена Windows. Далее имеем возможность с помощью Ctrl+V поместить текст в Википедию. Такой конвертор должен быть выполнен на VBA.

Обратная операции должна выглядеть так: на каждой страничке MediaWiki появляется ссылка с рисунком иконки Word’a, при нажатии на которую скачивается страничка в формате rtf, который также понимает Word. Это должно быть выполнено на PHP, как и MediaWiki.

Я уже установил MediaWiki на своем хостинге, попробую поискать (или написать, если смогу) соответствующие скрипты, поскольку проблема заинтересовала. В каждом из конверторов должна быть одна-две сотни строк.--BioUnit 23:37, 25 Сен 2005 (MSD)

Ну, я имел ввиду не столько конверсию разметок/форматов, сколько поддержку литературного связного текста Концепций (в котором, замечу, дается множество определений терминов, пояснений и т.д.) и такого же текста, разбитого на отдельные статьи и гипертекстово провязанного.--ailev 00:49, 26 Сен 2005 (MSD)

Я так понимаю, что в будущем всё равно необходимо прийти к обязательной коллективной правке законопроектов, постановлений правительств разных уровней, стандартов и т. п. Эти документы должны стать не только публичными (доступными для чтения), но и публичными в плане того, что каждый гражданин страны имел доступ вносить правку и комментировать (обсуждать) эти документы. Тут конечно стоит задуматься и о разграничении прав, то есть министр имеет наивысшие права, юрист – какие-то промежуточные, анонимный пользователь – ограниченные (в плане правки).

И для первого времени перехода от бумажных стандартов (документы Word) к электронным (Гипертекстовые документы) какое-то конвертирование будет необходимо. То есть на нашем этапе «гипертекстово-провязанный» текст должен каким-то образом компилироваться в единый документ... --BioUnit 09:59, 26 Сен 2005 (MSD)