16.03.06. -- Электронное правосудие в России
Материал из Egg.elrussia.ru.
17:11, 16 марта 2006 (MSK)
Программа развития российских судов на ближайшие пять лет должна не только оставить в прошлом проблему материально-технического обеспечения, но и ввести в судах технологии будущего. Об этом сообщил президенту России Владимиру Путину председатель Арбитражного суда РФ Антон Иванов во время обсуждения вопросов переоснащения судебной системы. [1]
Иванов доложил, что программа развития российских судов в этом году завершается, и есть идеи по написанию новой, в которой отводится место для "электронного правосудия". Нововведение позволит сторонам подавать и откликаться на иски, совершать другие процессуальные действия через интернет. Также станет возможным публиковать дела непосредственно в сети. Одной из причин, сподвигших судейских чиновников на введение системы «электронного правосудия», стала огромная загруженность судей: Председатель Высшего арбитражного суда отметил, что судьи ведут более 60-ти дел в месяц, и это слишком много.
Верховный суд России в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект, который определит процедуру предоставления гражданам информации о работе судов. Его принятие, по мнению г-на Иванова, станет шагом в сторону открытости судебной системы. Другим направлением развития прозрачности юстиции станет создание в Интернете «электронных представительств» судов. В частности, на сайтах Верховного и Высшего арбитражного судов уже сегодня можно ознакомиться с ходом рассмотрения дел. А в системе арбитражной юстиции уже 60% судов имеют свои сайты, на 10% которых уже публикуются все выносимые этими инстанциями решения. В рамках же системы судов общей юрисдикции реализуется проект ГАС «Правосудие». Пока он только готовится к запуску, и в будущем система объединит все гражданские и уголовные суды страны. Она предусматривает не только создание сайтов судов и публикацию их решений, но и электронный документооборот между ними, комплексную автоматизацию деятельности кадровых органов и т.д. Сегодня у ряда судов общей юрисдикции уже появились свои страницы в Интернете, а на сайте Верховного суда можно получить информацию о ходе рассмотрения дел в этой инстанции.
Несколько дальше в деле информатизации продвинулись арбитражники. «В целом 60% наших судов имеют свои веб-страницы в Интернете, - говорит начальник управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь Соловьев. - В основном это, конечно, витринные сайты - контакты, общая информация, выдержки из некоторых решений. Но на 10% сайтов уже публикуются все выносимые этими инстанциями решения. В основном это представительства окружных и апелляционных арбитражных судов. До конца года сайты появятся у всех арбитражных судов. В целом же наша задача уйти от витринности сайтов к интерактивности».
Невозможно спорить с тем, что речь идет о действительно важных задачах. И конечно приятно осознавать стремление судейской системы не к формальной «информатизации», а к построению действительно эффективной системы взаимодействия. Но тем более важно уделить внимание юридическим и управленческим вопросам, которые возникают в связи с необходимостью их реализовать. Возьмем вопрос с подачей заявлений от граждан. С одной стороны, подача заявления требует использования электронной цифровой подписи – инструмента, который на сегодняшней день практически неработоспособен. С другой стороны, гражданин должен иметь гарантии, что его дело не будет объявлено не поступившим, потерявшимся и т.д. Это требует процедуры независимой от конкретного суда электронной нотаризации, удостоверяющей факт приема судами тех или иных документов, и электронного архивирования, обеспечивающего возможность проверки того, каково именно было содержания заявления. В противном случае электронная подача заявлений будет даже больше подвержена рискам недобросовестного влияния, чем не очень надежная современная «бумажная» судебная система и, соответственно, будет ей проигрывать.
Другой вопрос – раскрытие неконфиденциальной информации о судебных решениях. Прежде всего, здесь необходимо обеспечить невозможность раскрытия конфиденциальной информации, а для этого – отрегламентировать процесс занесения информации в судебную информационную систему (кто может вносить информацию? Какие категории информации существуют? Каковы правила внесения информации? И т.д.) Здесь стоит иметь в виду, что в отличие от привычного «бумажного» мира внесение информации в систему и есть ее «раскрытие» (пусть иногда только авторизованным пользователям). Другими словами, не требуется отдельных штатных единиц для обработки информации и ее размещения на сайтах судов. Электронное раскрытие информации делается теми же людьми, которые сегодня регистрируют документы, и происходит это именно в момент регистрации. Не является обязательным и проводимое в настоящий момент создание сайтов для каждого суда – вполне возможно создание единого судебного сервера, который поддерживал бы типовые сайты для всех судов.
Кроме того, необходимо обеспечить достоверность раскрываемой информации, что также требует регламентации внесения информации и проверки соблюдения этих регламентов. Иначе ни правозащитники, ни стороны процесса не смогут быть уверены, что раскрытая информация точна и может быть использована для дальнейших судебных разбирательств или целей анализа. А это будет означать, что заинтересованные в достоверной информации лица все же будут вынуждены пользоваться именно бумажными, а не электронными источниками.
И, наконец, в ряде случаев принципиально важным моментом является раскрытие само по себе – в силу того, что именно обнародование решения несет юридические последствия для граждан и обозначает выполнение соответствующей обязанности со стороны суда. Здесь требуется создание электронных процедур проверки того, что обнародование было произведено, проверки времени обнародования и содержания обнародованных документов. Также придется озаботиться тем, чтобы обнародованный документ мог быть использован в других информационных системах, а для этого придется обеспечить единые стандарты для судебных документов. Аналогичные соображения можно высказать и относительно данных управленческого учета в судах, отражающих их финансовую деятельность. Как и в двух описанных ранее случаях, необходимо обеспечить достоверность информации и неразглашение ее неуполномоченным лицам, а это влечет регламентацию процесса внесения данных в судебную информационную систему, регламентацию доступа к этой информации, проверку соблюдения упомянутых регламентов, архивацию и нотаризацию заносимых в информационную систему данных. При этом, потребуется и стандартизация языка описания административных процессов в суде – только в этом случае деятельность отдельных судов может быть успешно сопоставлена с хозяйственной точки зрения.
Таким образом, хотя нельзя исключать необходимости учета при информатизации судебной системы каких-либо дополнительных требований, существует минимальный необходимый набор регламентов, стандартом и инфраструктурных информационных систем, без которого нельзя говорить о полном использовании функциональности информационных систем и возможности перехода к безбумажным технологиям. Речь идет о следующих регламентах, стандартах и объектах инфраструктуры:
• Регламенте судебного учета (сбора и хранения информации судов о судопроизводстве и хозяйственной деятельности);
• Регламенте раскрытия информации судебных информационных систем;
• Регламенте контроля за соблюдением упомянутых выше регламентов;
• Стандартах программного обеспечения;
• Стандартах описания административных процессов;
• Инфраструктура электронной нотаризации (подтверждение времени и факта внесения данных в систему);
• Инфраструктура электронного архивирования (обеспечение сохранения внесенных данных)
• Инфраструктура обеспечения доверия для электронных цифровых подписей (подтверждение идентичности уполномоченных лиц)
• Инфраструктура раскрытия информации (обеспечение публичного доступа к учётным данным).
