16.05.06. -- Доступ к судебной информации в Коннектикуте
Материал из Egg.elrussia.ru.
9 мая 2006 г. была опубликована информация о совместном решении губернатора Коннектикута М. Дж. Релла (M. Jodi Rell ) и и.о. Председателя Верховного суда штата Дэвида М. Бордена (David M. Borden) о создании Рабочей группы по общественному доступу к судебной информации (Judicial Branch’s Public Access Task Force), в которую вошли судьи, юристы и журналисты. Первое заседание группы состоится 25 мая 2006. г, а рекомендации группы будут представлены в середине сентября.
Это решение стало одним из последстий разгоревшегося в апреле скандала, связанного с бывшим до 15 апреля Председателем Верховного суда штата Уильямом Салливаном (William J. Sullivan), который тайно препятствовал раскрытию мартовского решения Верховного суда, выводящее ряд записей в компьютерных системах судов из действия закона Коннектикута о свободе информации (The Connecticut Freedom Of Informtaion Act). В силу того, что решение суда было весьма противоречиво (4 судьи поддержали решение, а 3 - вынесли "особое мнение"), его обнародование могло помешать предполагаемому преемнику Салливана - Питеру Зарелле (Peter T. Zarella), который также поддержал это решение, занять место Председателя суда.
Сокрытие этого решения стало известно 17 апреля, когда один из судей поинтересовался им. 24 апреля, за несколько часов до рассмотрения сенатским комитетом по судебным вопросам кандидатуры Питера Зареллы. В тот же день г-н Зарелла попросил снять его кандидатуру с рассмотрения. 10 мая этот иницидент стал предметом рассмотрения Комиссии о свободе информации. Комиссия не стала просить Верховный суд пересмотреть мартовское решение: по мнению ее Председателя, Эндрю О'Кифа (Andrew O'Keefe), предпочтительно, чтобы законодатели уточнили, что подпадает под сферу действия Акта о свободе информации, а что - нет. [1].
Впрочем, редакция столичной газеты Коннектикута, The Hartfort Courant, не верит, что принявшая скандальное решение судебная власть, не потребовавшая пересмотра этого решения исполнительная власть или законодательная власть всерьез решат изменить ситуацию. Журналисты предлагают, по примеру Флориды, законодательно закрепить в Конституции штата положение, которое гарантировало бы доступ общественности к данным государственного учета и установило бы, что любые исключения в реализации этого конституционного права могут приниматься только двумя третями голосов в каждой палате парламента.
