29.05.06. -- Электронный арбитраж как прообраз будущей судебной системы
Материал из Egg.elrussia.ru.
Сергей Зыков 25 мая состоялась встреча председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова с представителями российского бизнес-сообщества. Выступление А.Иванова было посвящено созданию системы электронного правосудия – безбумажной системы, где дело будет вестись в электронном виде и на заседаниях суда будет курсировать файл. По мнению председателя ВАС РФ, отсутствие бумажных носителей позволит сэкономить время и средства, обеспечить прозрачность всех этапов судебного процесса, а также решить одну из главных проблем на сегодняшний день – повысить доверие к судебной системе и гарантировать открытость судопроизводства.
А.Иванов сообщил, что ВАС РФ создал собственный сайт, и такие сайты имеют уже около 60% арбитражных судов России. Планируется, что до конца 2006 г у каждого арбитражного суда будет свой сайт, где будут вывешиваться все решения судов и повестки предстоящих заседаний. В рамках этого проекта разрабатывается и общий портал для публикации решений арбитражных судов – т.е. единая система, где будут собраны все решения арбитражных судов, принятые на территории РФ.
Подобные системы «электронного правосудия» успешно работают во многих странах. А.Иванов отметил, что такие системы действуют в США и в Канаде, однако российская система будет отличаться от западных образцов: в частности, доступ к российскому «электронному суду», в обличие от канадского, будет бесплатным. Эти меры повысят открытость судопроизводства и позволят следить за продвижением дела по всем инстанциям, считает А.Иванов.
По словам председателя ВАС, если программу развития электронного правосудия утвердит правительство, то где-то через полтора года ее можно будет оформить в виде законодательной инициативы.
Отвечая на вопрос, почему именно арбитражный суд стал первым, кто занялся электронным судопроизводством, А. Иванов пояснил: «Мы являемся экономическим судом, судом по спорам между предпринимателями, они наиболее продвинутые пользователи сети Интернет. В идеале вся система правосудия должна стать такой. Но у нас есть уникальная возможность создать ее уже сейчас в виде пилотного проекта».
Однако, отметил председатель ВАС, для внедрения системы электронного судопроизводства необходимо внести серьезные изменения в законодательство. И прежде всего - в арбитражно-процессуальный кодекс. «У нас законодательство не слишком готово к операциям через Интернет. Например, гражданское законодательство не признает многие контракты, заключенные через Интернет», - сказал он. Среди других проблем А.Иванов назвал сложности с подачей документов через Интернет и с удостоверением личности подающего документы.
Председатель ВАС отметил наиболее назревшие проблемы реформирования судебной системы. В своих более ранних выступлениях он уже не раз говорил о необходимости перехода к системе «электронного правосудия». Учитывая более чем серьезные намерения ВАС в отношении реализации поставленных целей, одним из наиболее актуальных вопросов является механизм придания юридической силы электронным документам и раскрываемой на официальных сайтах информации. Будут ли электронные документы заверяться цифровой подписью чиновника, и проходить процедуру электронной нотаризации? Или, по примеру украинского опыта, являться графическими копиями «бумажных» решений? Точной информации к сожалению пока нет.
Актуальным остается и вопрос о доступе к системе электронного правосудия. По мнению ВАС, доступ должен быть ограничен. В качестве обоснования такого предложения, А. Иванов высказал опасения, что количество подаваемых исковых заявлений может резко увеличиться – а работа судов будет просто парализована, что приведет не к улучшению, а к ухудшению ситуации. Однако, несмотря на разумность опасений ВАС, ситуация с доступом не так однозначна. Подобное ограничение может привести как к тому, что гражданин не сможет реализовать свои права наиболее удобным для него способом, а обладающий допуском ограниченный круг лиц (по версии ВАС – работники судебной системы и адвокаты) может начать злоупотреблять своим привилегированным положением. Да и вообще: нельзя же отказывать человеку в принятии его дела к производству только на основании того что суд «загружен». Возможным выходом из сложившегося противоречия могла бы стать специализированная учетная система приема исковых заявлений, доступ в которую был бы свободным, а сам процесс внесения искового заявления формализован по нескольким параметрам, в т.ч. использованием типовой электронной формы заявления (для удобства его проверки на соответствие требованиям законодательства), обязательного заверения его личной цифровой подписью гражданина, и конечно же идентификацией подателя заявления. Это будет как способствовать реализации прав граждан в любой форме, так и облегчению работы органов судебной власти.
ВАС осторожен в своих прогнозах: на реализацию пилотного проекта «электронного првосудия» отводится полтора года, да еще не с «сегодня», а с момента одобрения Правительством. Вероятно, столь долгий срок разработки и реализации проекта связан с необходимостью разрешения проблем, названных А. Ивановым, а именно: сложности с подачей электронных документов, и с удостоверением личности подающего документы. Конечно, в бумажном судопроизводстве такой проблемы нет: документы можно послать почтой, или принести и сдать лично. А в качестве идентификатора выступает паспорт, либо нотариальная доверенность. Но ведь и в электронном документообороте возможно использование схожих механизмов. Вопросы с подачей документов посредством электронного сообщения могут быть детализированы соответствующими регламентами, либо реализованы путем разработки стандартных формуляров учетной системы приема заявлений. А что касается проблемы идентификации лица, подавшего документы – для идентификации физического лица достаточно его цифровой подписи. С юридическими лицами немного сложнее – ЦП не позволяет нам установить, имеет ли подписавшее электронный документ лицо полномочия на совершение данных действий, а аналога «электронной печати» пока что не придумано. Но в данном случае для подтверждения значимости электронного документа возможно использование инструментов «электронной нотаризации».
Таким образом можно сказать, что инструменты для реализации программы «электронного правосудия» есть. Осталось только правильно их использовать.
