29.06.06. -- Законопроект «Об информации и информационных технологиях» принят во втором чтении
Материал из Egg.elrussia.ru.
Сергей Зыков
Принятый 28 июня во втором чтении законопроект об информации и информационных технологиях не претерпел серьезных изменений по сравнению с первоначальной редакцией. Были отклонены как поправки о запрете использования импортного программного обеспечения в определенных отраслях, так и предложения депутатов, обеспокоенных ущемлением прав человека на информацию о самом себе.
Госдума одобрила во втором чтении законопроект «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который должен заменить принятый в 1995 году и уже во многом устаревший Закон «Об информации, информатизации и защите информации». Парламентарии проголосовали в точности по рекомендациям профильного Комитета Госдумы по информационной политике, который посчитал нужным принять лишь 90 из 213 предложенных поправок. Причем на заседании парламента отдельно обсуждались только две поправки, авторами которых являются депутаты от «Единой России» Геннадий Гудков и Александр Хинштейн.
Первая поправка, о которой немало было написано, сводилась к введению запрета на использование иностранного программного обеспечения на стратегически важных государственных предприятиях. «Недавно в Ираке у американцев вышла из строя партия компьютеров, и специалисты из Microsoft срочно вылетели для ее починки, — отмечал автор поправки г-н Гудков. — Но если у нас вдруг сломаются компьютеры, кто их будет чинить?» Во второй поправке говорилось о введении запрета на недокументированные возможности программного обеспечения. «Посмотрите, Microsoft же поделилась своим открытым кодом с нашими властями, пусть и другие поделятся», — заявил г-н Гудков. К сожалению, г-н Гудков не учел, что инициатива Microsoft носила вынужденный характер, а остальные участники рынка пока что не готовы отказываться от патентованных,приносящих доход ресурсов в пользу государства.
Возможно, именно из-за недостаточной степени проработанности данная поправка не нашла поддержки ни в профильном комитете, ни у разработавшего законопроект Мининформсвязи. «Представьте, что будет, если мы заменим иностранную авиадиспетчерскую систему наспех разработанной и несовершенной отечественной, — задался вопросом глава комитета Валерий Комиссаров. — Да и обыкновенная милиция не сможет работать после запрета DOS и Windows. Что касается второй поправки, то ввиду юридической неопределенности термина „недокументированные возможности“, ее принятие может привести к неоднозначным последствиям».
Из принятых же поправок, по мнению законотворцев, наиболее значимы предложение парламента Татарстана, согласно которому государственные информационные системы должны работать как на русском, так и на национальных языках субъектов России, и поправка депутата Харитонова, которая запрещает установление в нормативных актах преимуществ одних информационных технологий перед другими.
В целом законопроект содержит определенные моменты, направленные на либерализацию сложившейся ситуации, и увеличение роли информационных технологий во взаимоотношениях общества с государством. Так, граждане смогут бесплатно и без объяснения причин получать доступ к информации о деятельности федеральных и местных органов власти. С интернет- и хостинг-провайдеров, а также операторов дата-центров снимается ответственность за распространение и хранение их клиентами запрещенной информации. Кроме того, на осуществление какой-либо деятельности посредством телекоммуникационных сетей не могут накладываться более жесткие ограничения по сравнению с осуществлением аналогичной деятельностью без использования таких сетей.
Большое внимание уделено в новом законе и порядку распространения информации. По новым правилам, если информация распространяется не по каналам СМИ, то распространитель обязан обеспечить возможность для его однозначной идентификации. В случае, если возможно определить получателя информации, оаспространитель обязан предоставить получается возможность отказаться от получания информации. Таким образом, вступление в силу настоящего закона перекрывает возможности для безадресной рекламной рассылки («спам»), которая не только проносит многомиллионные убытки компаниям, «съедая» интернет-траффик, но и зачастую служит средством передачи вредоносных программ (вирусов), способных обеспечить доступ к информации пользователя без его ведома.
Положения рассматриваемого законопроекта, в части порядка организации доступа к информации, порядка ее раскрытия и идентификации участников информационного обмена, носят только общий характер. А между тем, депутаты никак не могут принять специализированный законопроект"Об обеспечнии доступа к информации о деятельности федеральных органов и органов местного самоуправления" , подготовленным МЭРТ РФ. Объясняется это тем, что с бюрократической точки зрения правильнее сначала принять более общий закон, содержащий основополагающие нормы, а потом в развитие их принять другой, конкретизирующий данные общие нормы и содержащий методологию их применения. Но на практике мы имеем два совершенно разных документа, подготовленных различными ведомствами. И если закон «Об информации и информационных технологиях» будет принят первым, то многие новшества и технологические решения, содержащиеся в проекте МЭРТа, не смогут быть реализованы, как «противоречащие действующему законодательству РФ». И придется либо отказываться от них, либо срочно вносить поправки в только что принятый закон «Об информации и информационных технологиях». Разумнее было бы уделить больше внимания вопросу соответствия положений обоих законопроектов друг другу – учитывая их единую направленность в ряде вопросов, это помогло бы как избежать неизбежных правок, так и создать единую, непротиворечивую законодательную основу порядка распространения, получения и раскрытия информации в Российской Федерации. Основные критики законопроекта остались недовольны им и после проведенной во втором чтении доработки. «Данный законопроект не является прогрессивным и демократичным, и наша фракция голосовала за его отклонение, — заявил зампред Комитета по природным ресурсам, член фракции КПРФ Владимир Кашин. — Несмотря на то, что ряд острых углов был сглажен, суть законопроекта не претерпела изменений: он загоняет людей в определенное русло, лишая их прав на информацию о самом себе». Депутат Кашин, в частности, выдвигал поправки об установлении исключительного права человека на свои персональные данные и о безусловной возможности предъявления требований о возмещении убытков лицами, пострадавшими от неправомерного использования информации (в принятом законопроекте лицо, не принявшее мер по защите конфиденциальной информации, не может предъявлять подобных требований). Да, в рассматриваемом законопроекте есть ряд не до конца урегулированных моментов. И многие из отклоненных поправок имеют большее значение, нежели то, какое придают им депутаты. Отказ от использования зарубежного ПО в пользу разработок с открытым кодом имеет ряд преимуществ, не упомянутых в депутатских дискуссиях. Это позволило бы не только не зависеть от производителя софта в вопросах обслуживания, наладки и настройки систем, но также обеспечило бы единообразную архитектуру программных решений государственных информационных систем. При этом, софт под нужды каждого конкретного ведомства легко видоизменяется, при этом доступ к системе, построенной на открытом ПО, является мультисистемным – т.е. любой пользователь, обладающий правом доступа, может получать информацию в любое время, с любого компьютера, вне зависимости от того, какая операционная система на нем стоит. А так как программное ядро информационных систем будет являться открытым (либо, как вариант – права на него и исходные коды будут являться собственностью государства), то проводимый информационный аудит учетных систем будет полным и сможет проводиться как специализированными государственными специалистами, так и сертифицированными частными компаниями (в части проведения внешнего аудита). В настоящий же момент, при использовании коммерческого ПО, аудит может проводиться лишь специалистами фирмы-разработчика ПО, что не только является дополнительными расходами для органов государственной власти, но и не дает уверенности в правильности результатов аудита – ведь проконтролировать работу невозможно.
В законопроекте «Об информации и информационных технологиях» не учтены многие моменты: нет четкого определения условий, при которых электронный документ будет иметь юридическую силу, отсутствуют положения о порядке опубликования официальной раскрываемой информации государства, не конкретизирован порядок взаимодействия государственных информационных систем между собой. Конечно, эти и другие вопросы можно рассмотреть и конкретизировать в других правовых актах, как подзаконных, так и профильных федеральных законах, но странно, что в основном регулирующем акте информационных взаимоотношений столь важные вопросы обойдены вниманием. Хотя до третьего чтения еще есть время.
